编者按：随着EV-302研究结果的公布，晚期尿路上皮癌的临床实践发生了革命性变化。值此之际，中关村精准医学基金会特别发起“泌尿肿瘤诊疗新进展分享项目”，助力我国泌尿肿瘤规范化发展，最终使广大患者从中获益。

EV-302研究亚洲亚组数据表明，相较于化疗，中国等亚洲人群从维恩妥尤单抗联合方案获益更为突出；今年维恩妥尤单抗正式进入中国。肿瘤瞭望-泌尿时讯特邀北京大学肿瘤医院盛锡楠教授分享维恩妥尤单抗联合方案对我国临床实践和治疗格局的影响，以及亚洲亚组数据引发的启示和相关机制等精彩内容。

01

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：我们知道，尿路上皮癌（UC）恶性度较高，易于复发转移；而转移性UC患者的5年生存率仅为8.8%[1]。基于此，想请您结合临床经验，谈谈我国在晚期UC领域诊疗面临的困境有哪些？

盛锡楠 教授：尽管近年来国内外在转移性尿路上皮癌（mUC）治疗领域均取得了一定进展，但我国mUC的整体预后仍不理想，面临着多重挑战：如，铂类化疗作为传统一线方案，其消化道反应、骨髓抑制及肾毒性等不良反应影响了患者的耐受性。部分患者由于自身身体等原因无法耐受铂类方案，尤其在老年或基础疾病较多人群中更为突出。

此外，中国UC患者中上尿路尿路上皮癌（UTUC）占比较高，这与西方国家存在明显差异（9.3%～29.9% vs. 5%～10%）[2]。而UTUC患者由于肾功能不足等原因可能导致铂类化疗相关风险增加，影响了含铂方案治疗转移性疾病。部分患者对系统治疗，尤其化疗的毒副反应缺乏客观认识，导致治疗依从性下降。同时，我国及欧美等国家的LA/mUC患者多为老年人群，但老年患者或许合并一种或多种基础疾病，进一步限制了强效化疗及联合治疗的应用，从而影响了整体疗效。新型抗体偶联药物（ADC）维恩妥尤单抗的出现，为尿路上皮癌患者的治疗带来突破。

02

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：随着EV-302研究结果的公布与更新，彻底改写了la/mUC的治疗格局。其亚组分析结果与全球总体人群的结果一致，从数值上看亚洲人群似乎更能从中获益，您如何看待该结果及相关机制？

盛锡楠 教授：

1. LA/mUC迈入ADC联合免疫时代

EV-302研究结果的公布[3]，彻底改变了LA/mUC的治疗格局。EV-302研究是一项开放标签、随机、3期研究，纳入了25个国家的886例患者，旨在评估维恩妥尤单抗联合治疗方案一线用于LA/mUC患者的疗效和安全性。研究结果表明，相较于传统铂类化疗，维恩妥尤单抗联合组的中位无进展生存（PFS）提升近一倍（12.5个月vs. 对照组6.3个月，HR=0.45，P<0.001），总生存（OS）延长了15.4个月，死亡风险降低53%（31.5个月vs. 对照组16.1个月，HR=0.47，P<0.001）。这一突破性成果标志着LA/mUC治疗正式从铂类化疗主导时代迈入ADC联合免疫治疗的新纪元。EV-302研究结果公布后维恩妥尤单抗迅速在我国获批并上市，也进一步改变了我国LA/mUC治疗现状及患者生存。

2. 亚洲人群获益显著

EV-302研究不仅全球数据出众，而且该研究亚洲人群数据尤其值得关注。既往化疗时代，亚洲人群铂类等方案耐受性较差；而基于ESMO ASIA大会公布的EV-302研究亚洲亚组分析显示[4]，维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗方案在亚洲人群中展现更为突出的疗效：在亚洲亚组中，相对于化疗组，维恩妥尤单抗联合治疗组延长了患者的中位PFS，将疾病进展或死亡风险降低70%（NE vs. 6.3个月，HR 0.30，95% CI：0.19~0.48），数值上高于全球数据。对于中位OS，相对于化疗组，亚洲亚组维恩妥尤单抗联合治疗组将患者死亡风险降低66%（HR 0.34，95% CI：0.18~0.65），同样数值上高于全球数据（53%）。

△ 亚洲亚组PFS

△ 亚洲亚组OS

同时，与化疗组相比，亚洲亚组维恩妥尤单抗联合治疗组患者具有更高cORR（72.2% vs. 35.0%）；其中，维恩妥尤单抗联合治疗组达到CR的患者比例为38.9%（化疗组为15.0%），达到PR的患者为33.3%（化疗组为20.0%）；中位持续缓解时间分别为NE和12.5个月。此外，针对中国人群的维恩妥尤单抗研究数据即将揭晓，其结果将进一步验证该方案在中国人群中的适用性。

△ 亚洲亚组cORR

3. 疾病谱特征

这一现象可能与亚洲人群的疾病谱特征密切相关，如EV-302研究整体人群中UTUC患者比例不到30%，而亚洲亚组人群中UTUC患者比例达到52%[3,4]；相对而言，此类UTUC患者对化疗耐受性更差，使得靶向Nectin-4的联合疗法显现出更为突出的临床价值。

未来，随着中国人群、亚洲人群以及欧美人群真实世界数据的积累，维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗方案将进一步夯实LA/mUC一线治疗新标准的地位。

03

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：维恩妥尤单抗等ADC已经进入中国临床实践。您参与撰写的《尿路上皮癌抗体偶联药物临床应用安全共识（第2版）》已经发布，为ADC安全应用提供了路径保障。结合经验，请您分享下维恩妥尤单抗临床应用过程中的注意事项？

盛锡楠 教授：在晚期尿路上皮癌的治疗领域， ADC的出现已然改变了整个治疗格局。与传统药物相比，ADC药物有着独特的作用机制，其不良反应也自成谱系，这主要源于其特殊的药物结构—由单克隆抗体与细胞毒药物通过连接子偶联而成[5]。

1. 共识出炉，保障患者用药安全

目前已上市的ADC药物，如维迪西妥单抗、维恩妥尤单抗、戈沙妥珠单抗等，既存在共性的不良反应，又存在各自特有的不良反应表现。其中，临床医生对骨髓抑制、肝肾功能损伤这类不良反应，在过往其他抗肿瘤药物的临床应用中已有丰富的应对经验；然而，部分新型不良反应却较为陌生，例如神经毒性、皮肤毒性等，这些与传统药物的不良反应存在明显差异。鉴于此，我们联合全国专家共同编写了《尿路上皮癌抗体偶联药物临床应用安全共识》，从第1版到今年年初发布的第2版[5]，对各类不良反应详细列出了处理原则与方法，旨在为临床实践提供指导。

2. 神经毒性

就神经毒性而言，我们在最近1~2年的维迪西妥单抗应用过程中有了较为深刻的认识，具备了一定处理经验。

3. 皮肤毒性

对于维恩妥尤单抗可能引起的皮肤毒性，通常以轻度为主，早期发现并及时处理至关重要。多数情况下，皮肤科通过常规外用药物、抗过敏及激素治疗等手段，即可有效控制。

△ 以维恩妥尤单抗为例的皮肤不良反应管理流程图

4. 其他不良反应

此外，对于更为少见的ADC药物引起的角膜溃疡、消化道粘膜溃破等不良反应，尽管发生率相对较低，但也需给予一定重视。

总体而言，ADC药物引发的不良反应，如同近年来的各类新药一样，都需要一个熟悉的过程。随着经验的不断积累，我们能够更加熟练地运用这些新型药物，为LA/mUC患者开启更有效、更安全的治疗之路，充分发挥ADC治疗的优势与潜力。

04

《肿瘤瞭望-泌尿时讯》：中国临床肿瘤学会（CSCO）UC指南即将更新，您认为维恩妥尤单抗等ADC药物的治疗地位将如何变化？未来的中国UC临床实践如何发展？

盛锡楠 教授：在晚期UC的治疗领域，EV-302数据的出现引发了治疗格局变动。从国外权威指南如NCCN指南和ESMO指南来看[6,7]，维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗已成为LA/mUC的首选治疗方案，这一推荐背后源于坚实的循证医学证据支撑。在中国的UC临床实践方面，CSCO尿路上皮癌指南2025版将于今年9月发布。该指南的推荐同样基于充分的循证医学证据。

CSCO UC指南一线推荐

回顾2024版CSCO指南，当时由于维恩妥尤单抗尚未在国内上市，药物可及性受限，尽管其具备一级循证医学证据，但在一线治疗中仅作为2级推荐，与国外指南略有差异。随着2024年维恩妥尤单抗单药适应症的获批，以及2025年年初维恩妥尤单抗联合免疫治疗的一线治疗适应症在国内成功落地，药物可及性得到极大改善。由此可以预见，在今年新版CSCO尿路上皮癌治疗指南中，维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗作为一线治疗推荐，将进一步贴合中国患者的实际治疗需求，推动临床实践的优化。

自维恩妥尤单抗在国内上市并获批一线联合免疫治疗的适应症后，将有越来越多的患者一线接受维恩妥尤单抗联合帕博利珠单抗的治疗方案。在中国的临床实践中，许多患者在一线治疗后还会进入围手术期治疗阶段。与此同时，ADC药物在非肌层浸润性尿路上皮癌治疗领域的探索也从未停止，不断为治疗策略的丰富和完善提供新的思路与依据。

改写中国mCU治疗格局

值得一提的是，维恩妥尤单抗的出现彻底改变了药物治疗格局，对于中国患者而言意义非凡。当前，中国晚期尿路上皮癌患者的系统治疗面临诸多困境。首先，上尿路尿路上皮癌（UTUC）患者比例相对较高，这类患者往往存在肾功能不足的情况，导致对铂类化疗药物的耐受性较差。其次，高龄患者占比较大，整体对系统性药物治疗的耐受性也相对较弱。此外，部分一般状况欠佳且合并基础疾病的患者，对常规化疗的耐受性同样不佳。而维恩妥尤单抗联合免疫治疗方案能够有效地应对这些问题，无论患者肾功能是否能够耐受铂类化疗，该维恩妥尤单抗联合方案均可作为LA/mUC治疗的有效选择。并且，相较于常规化疗，单独使用ADC药物或联合免疫药物，在耐受性方面均表现出明显优势。

总之，维恩妥尤单抗联合方案凭借其卓越的疗效和良好的耐受性，将深刻改变中国LA/mUC的临床实践，使更多患者能够受益于这一创新治疗，为攻克这一疾病带来新的希望与曙光。

盛锡楠 教授

主任医师，教授，博士生导师

北京大学肿瘤医院泌尿肿瘤内科副主任

中国抗癌协会泌尿生殖肿瘤整合康复专业委员会副主任委员

中国抗癌协会泌尿系统肿瘤专业委员会常委

中国临床肿瘤学会(CSCO)理事

中国临床肿瘤学会肾癌专家委员会常委兼秘书长

中国临床肿瘤学会尿路上皮癌专家委员会常委

国家肿瘤质控中心膀胱癌质控专家委员会委员

北京肿瘤防治研究会泌尿肿瘤分委会候任主任委员

北京抗癌协会泌尿生殖肿瘤专委会青委会主任委员

北京医学会肿瘤分会常委

参考文献

[1]. Cancer of the Urinary Bladder - Cancer Stat Facts[EB/OL]. [2025-01-13]. https://seer.cancer.gov/statfacts/html/urinb.html.

[2]. SORIA F, SHARIAT SF, LERNER SP, et al. Epidemiology, diagnosis, preoperative evaluation and prognostic assessment of upper- tract urothelial carcinoma (UTUC) [J]. World J Urol, 2017, 35(3): 379-387.

[3]. Thomas Powles, Valderrama BP, Gupta S, et al. Enfortumab Vedotin and Pembrolizumab in Untreated Advanced Urothelial Cancer. N Engl J Med 2024;390:875-88.

[4]. E. Kikuchi. Heijden M, Valderrama B, et al. 269O Enfortumab vedotin plus pembrolizumab (EV+P) vs chemotherapy (Chemo) in previously untreated locally advanced or metastatic urothelial carcinoma (la/mUC): Pan-Asian subgroup analysis from EV-302/KEYNOTE-A39. S1507-S1508December 2024

[5]. 中国医疗保健国际交流促进会泌尿外科学分会,中国研究型医院学会泌尿外科学专业委员会,中国临床肿瘤学会尿路上皮癌专委会. 尿路上皮癌抗体偶联药物临床应用安全共识(第2版)[J]. 现代泌尿外科杂志,2025,30(2):106-117.

[6]. Flaig T W, Spiess P E, Abern M, et al. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology (NCCN Guidelines®) Bladder Cancer Version 1.2025 — March 25, 2025 .

[7]. Powles T, Bellmunt J, Comperat E, et al. ESMO Clinical Practice Guideline interim update on first-line therapy in advanced urothelial carcinoma[J]. Annals of Oncology, 2024, 35(6): 485-490..

特别鸣谢：北京安斯泰来医药有限公司